根据招股书，泰鹏环保拟募资2.41亿元，其中1.81亿元用于多组份纺粘非织造新型环保复合滤材生产项目(二期)，6000万元用于补充流动资金(新增6,000 吨新型环保复合滤材的生产能力)。

据公开资料显示，山东泰鹏环保材料股份有限公司(以下简称“泰鹏环保”)创立于2003年，专注于环保过滤领域，以“创造绿色环保、净化碧水蓝天”为企业使命，旗下产品主要应用于常温、高温、液体、气体等过滤领域，如液体过滤、气体过滤、油气过滤、水处理膜等。

就是这样一家深耕细分领域的实业公司，在冲刺北交所IPO的关键时刻，却因公司治理结构、募资合理性和财务数据真实性等问题，被推上了风口浪尖。

2026年3月6日，泰鹏环保收到第二轮审核问询函。与首轮问询相比，此次监管的目光更加犀利，直指公司治理的“软肋”与募投项目的“矛盾”。

其中最引人关注的是，公司7名共同实际控制人平均年龄已达60岁，且其中两人早已退休。这群“高龄”掌舵者如何在上市后长期保持控制权稳定?与此同时，公司在连续四年分红超6500万元后，又计划从股市募资6000万元用于补充流动资金，这一操作也引发了监管对于募资必要性的严重质疑。

01.焦点一：

7大实际控制人平均60岁，“高龄”舵手团队稳吗?

问询函信息显示，泰鹏环保的控制权结构颇为复杂。刘建三、王绪华等7人作为共同实际控制人，合计控制公司57.39%的股份。这7人不仅是公司的创始元老，平均年龄更是达到了约60岁。其中，李雪梅、韩帮银两人甚至在报告期前就已经退休。

这种“高龄”且存在退休人员的共同控制结构，让监管层对公司的治理稳定性打上了一个巨大的问号。

在第一轮问询函中，北交所就要求泰鹏环保说明认定上述7人共同控制的依据是否充分合理，7人所持股份是否存在代持情形;说明直接及间接持股比例不低于7名现有实际控制人的股东未签署《一致行动协议》的原因及合理性，是否存在通过实际控制人认定规避监管要求的情形。

在第二轮问询函中提到，这7人签署了《一致行动协议》以求加固控制权，但协议中的一个细节反而引发了新的担忧：协议有效期仅为“上市后36个月”。这意味着，上市刚满三年，维系公司控制权的法律纽带就可能失效。

此外，协议中约定的分歧解决机制为“三次协商不成，则按所持股份多数决”。北交所在二轮问询中要求公司说明：该分歧解决机制的决策效率及可操作性，是否可能对发行人生产经营决策造成不利影响;实际控制人任职情况及在实际经营中的分工安排，发行人人才梯队建设情况，进一步说明发行人保持控制权稳定的中期、长期安排，是否存在因上市后任职变化、股份转让等因素导致共同控制关系变化的风险，约束机制是否充分有效。

02.焦点二：

一边“慷慨分红”6552万，一边“伸手要钱”6000万

除了公司治理结构，泰鹏环保的募资合理性也陷入了舆论的漩涡。两次问询函中，都有要求泰鹏环保说明募投项目的必要性与可行性。

根据申报材料和问询函，泰鹏环保计划通过IPO募资，其中6000万元将用于补充流动资金。理由是基于15%的营收增长率测算，公司到2027年存在约6970万元的营运资金缺口。

然而，这一“缺钱”的说辞与公司的分红历史形成了鲜明对比。引发北交所关注。数据显示，在2022年至2025年期间，泰鹏环保连续四年进行了4次现金分红，累计分红金额高达6552万元。按照持股比例计算，其中约3760万元流入了前述7名实控人的口袋。

在第一次问询函中，提到请发行人：结合报告期末账面货币资金的情况、报告期内存在现金分红情况，生产经营计划及营运资金需求，说明资金需求的测算过程与依据，补充流动资金及资金规模的必要性、合理性。

左手大笔分红“落袋为安”，右手却向市场“伸手要钱”补流，这种操作无疑触动了监管的敏感神经。第二次问询函中，北交所要求公司说明，营业收入增长率假设是否合理，相关假设与同行业可比公司情况是否存在较大差异，结合公司持有货币资金、银行理财及前期分红情况，进一步说明补流是否必要。

03.焦点三：

毛利率远高同行，一期产能未达60%为何急投二期?

在基本方面，泰鹏环保的财务数据也面临着真实性与合理性的拷问。

据招股书，报告期(2022年—2024年)各期，泰鹏环保分别实现营收3.37亿元、3.28亿元、4.09亿元;归母净利润分别为3100.98万元、2868.39万元、5664.42万元。北交所关注到，泰鹏环保报告期各期主营业务毛利率分别为23.13%、24.50%、27.03%，高于同行业可比公司均值。

面对如此巨大的差异，北交所要求公司详细解释其成本优势、定价策略以及可比公司选取的合理性。特别是与产品价格相近的欣龙控股相比，泰鹏环保的成本优势究竟体现在哪里?

更令人费解的是公司的募投节奏。此次募投项目之一的“多组份纺粘非织造新型环保复合滤材生产项目(二期)”，计划新增6000吨产能，投资额高达1.8亿元。然而，该项目的一期产能(4800吨)在2023年至2025年6月期间，产量分别为660.38吨、2154.43吨和1378.16吨，产能利用率远未达到60%。

对此北交所要求公司说明，在一期尚未达60%的情况下进行二期投资的合理性、必要性。

在一期产能大量闲置的情况下，仓促上马规模更大的二期项目，其合理性和必要性备受质疑。监管层担忧，这是否会导致公司产能严重过剩，募投资金能否产生预期效益?

04.结语

一边是高龄的实控人团队如何确保控制权的稳定性，一边是分红与补流的“左右互搏”，再加上高毛利与产能闲置的双重疑云，泰鹏环保的IPO之路在二轮问询中显得步履维艰。面对监管层的“灵魂拷问”，泰鹏环保能否给出令市场和监管信服的答案，将直接决定其此次闯关的最终命运。

据北京证券交易所消息，3月6日，山东泰鹏环保材料股份有限公司(以下简称“泰鹏环保”)收到了第二轮审核问询函。问题涉及控制权稳定性、毛利率合理性、募投项目必要性等多个方面。问询函中对于公司7名共同实控人平均年龄约60岁，公司控制权的稳定性及争议解决机制、连年分红后补流等情况进行重点问询。

根据招股书，泰鹏环保拟募资2.41亿元，其中1.81亿元用于多组份纺粘非织造新型环保复合滤材生产项目(二期)，6000万元用于补充流动资金(新增6,000 吨新型环保复合滤材的生产能力)。

据公开资料显示，山东泰鹏环保材料股份有限公司(以下简称“泰鹏环保”)创立于2003年，专注于环保过滤领域，以“创造绿色环保、净化碧水蓝天”为企业使命，旗下产品主要应用于常温、高温、液体、气体等过滤领域，如液体过滤、气体过滤、油气过滤、水处理膜等。

就是这样一家深耕细分领域的实业公司，在冲刺北交所IPO的关键时刻，却因公司治理结构、募资合理性和财务数据真实性等问题，被推上了风口浪尖。

2026年3月6日，泰鹏环保收到第二轮审核问询函。与首轮问询相比，此次监管的目光更加犀利，直指公司治理的“软肋”与募投项目的“矛盾”。

其中最引人关注的是，公司7名共同实际控制人平均年龄已达60岁，且其中两人早已退休。这群“高龄”掌舵者如何在上市后长期保持控制权稳定?与此同时，公司在连续四年分红超6500万元后，又计划从股市募资6000万元用于补充流动资金，这一操作也引发了监管对于募资必要性的严重质疑。

01.焦点一：

7大实际控制人平均60岁，“高龄”舵手团队稳吗?

问询函信息显示，泰鹏环保的控制权结构颇为复杂。刘建三、王绪华等7人作为共同实际控制人，合计控制公司57.39%的股份。这7人不仅是公司的创始元老，平均年龄更是达到了约60岁。其中，李雪梅、韩帮银两人甚至在报告期前就已经退休。

这种“高龄”且存在退休人员的共同控制结构，让监管层对公司的治理稳定性打上了一个巨大的问号。

在第一轮问询函中，北交所就要求泰鹏环保说明认定上述7人共同控制的依据是否充分合理，7人所持股份是否存在代持情形;说明直接及间接持股比例不低于7名现有实际控制人的股东未签署《一致行动协议》的原因及合理性，是否存在通过实际控制人认定规避监管要求的情形。

在第二轮问询函中提到，这7人签署了《一致行动协议》以求加固控制权，但协议中的一个细节反而引发了新的担忧：协议有效期仅为“上市后36个月”。这意味着，上市刚满三年，维系公司控制权的法律纽带就可能失效。

此外，协议中约定的分歧解决机制为“三次协商不成，则按所持股份多数决”。北交所在二轮问询中要求公司说明：该分歧解决机制的决策效率及可操作性，是否可能对发行人生产经营决策造成不利影响;实际控制人任职情况及在实际经营中的分工安排，发行人人才梯队建设情况，进一步说明发行人保持控制权稳定的中期、长期安排，是否存在因上市后任职变化、股份转让等因素导致共同控制关系变化的风险，约束机制是否充分有效。

02.焦点二：

一边“慷慨分红”6552万，一边“伸手要钱”6000万

除了公司治理结构，泰鹏环保的募资合理性也陷入了舆论的漩涡。两次问询函中，都有要求泰鹏环保说明募投项目的必要性与可行性。

根据申报材料和问询函，泰鹏环保计划通过IPO募资，其中6000万元将用于补充流动资金。理由是基于15%的营收增长率测算，公司到2027年存在约6970万元的营运资金缺口。

然而，这一“缺钱”的说辞与公司的分红历史形成了鲜明对比。引发北交所关注。数据显示，在2022年至2025年期间，泰鹏环保连续四年进行了4次现金分红，累计分红金额高达6552万元。按照持股比例计算，其中约3760万元流入了前述7名实控人的口袋。

在第一次问询函中，提到请发行人：结合报告期末账面货币资金的情况、报告期内存在现金分红情况，生产经营计划及营运资金需求，说明资金需求的测算过程与依据，补充流动资金及资金规模的必要性、合理性。

左手大笔分红“落袋为安”，右手却向市场“伸手要钱”补流，这种操作无疑触动了监管的敏感神经。第二次问询函中，北交所要求公司说明，营业收入增长率假设是否合理，相关假设与同行业可比公司情况是否存在较大差异，结合公司持有货币资金、银行理财及前期分红情况，进一步说明补流是否必要。

03.焦点三：

毛利率远高同行，一期产能未达60%为何急投二期?

在基本方面，泰鹏环保的财务数据也面临着真实性与合理性的拷问。

据招股书，报告期(2022年—2024年)各期，泰鹏环保分别实现营收3.37亿元、3.28亿元、4.09亿元;归母净利润分别为3100.98万元、2868.39万元、5664.42万元。北交所关注到，泰鹏环保报告期各期主营业务毛利率分别为23.13%、24.50%、27.03%，高于同行业可比公司均值。

面对如此巨大的差异，北交所要求公司详细解释其成本优势、定价策略以及可比公司选取的合理性。特别是与产品价格相近的欣龙控股相比，泰鹏环保的成本优势究竟体现在哪里?

更令人费解的是公司的募投节奏。此次募投项目之一的“多组份纺粘非织造新型环保复合滤材生产项目(二期)”，计划新增6000吨产能，投资额高达1.8亿元。然而，该项目的一期产能(4800吨)在2023年至2025年6月期间，产量分别为660.38吨、2154.43吨和1378.16吨，产能利用率远未达到60%。

对此北交所要求公司说明，在一期尚未达60%的情况下进行二期投资的合理性、必要性。

在一期产能大量闲置的情况下，仓促上马规模更大的二期项目，其合理性和必要性备受质疑。监管层担忧，这是否会导致公司产能严重过剩，募投资金能否产生预期效益?

04.结语

一边是高龄的实控人团队如何确保控制权的稳定性，一边是分红与补流的“左右互搏”，再加上高毛利与产能闲置的双重疑云，泰鹏环保的IPO之路在二轮问询中显得步履维艰。面对监管层的“灵魂拷问”，泰鹏环保能否给出令市场和监管信服的答案，将直接决定其此次闯关的最终命运。